692 697 356 kontakt@mckancelaria.pl

Wstrzymanie płatności rat w sprawie przeciwko Getin Noble Bank S.A.

Niezmiernie miło nam poinformować, że uzyskaliśmy przed Sądem Okręgowym w Gorzowie Wlkp. postanowienie pozwalające kredytobiorcy wstrzymać się z płatnością dalszych rat kredytowych wynikających z umowy indeksowanej do CHF.  Postanowienie o zabezpieczeniu wydane zostało niedługo po złożeniu pozwu w sprawie.

Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wlkp. w sprawie reprezentowanego przez nas Klienta, udzielił na nasz wniosek zabezpieczenia na czas trwania procesu poprzez:

  1. Wstrzymanie obowiązku dokonywania przez powodów spłaty rat kapitałowo-odsetkowych wynikających z umowy kredytowej indeksowanej do CHF od dnia wydania niniejszego postanowienia do dnia uprawomocnienia się w wyroku w niniejszej sprawie
  2. Nakazanie Getin Noble Bank S.A. powstrzymywania się od składania oświadczenia o wypowiedzeniu powodom wyżej wymienionej umowy od daty wydania niniejszego postanowienia do dnia uprawomocnienia się w wyroku w niniejszej sprawie
  3. Zakazanie Getin Noble Bank S.A. przekazywania informacji o niedokonywaniu przez powodów spłat przedmiotowej umowy do Biura Informacji Kredytowej SA, Biura Informacji Gospodarczej Monitor SA oraz podobnych podmiotów od daty wydania niniejszego postanowienia do dnia uprawomocnienia się w wyroku w niniejszej sprawie.

Na czym polega zabezpieczenie w sprawie frankowej

Zabezpieczenie w sprawie frankowej polega na unormowaniu sytuacji prawnej stron na czas rozpoznania sprawy. Postanowienie sta­je się sku­tecz­ne w ta­kim za­kre­sie i w ta­ki spo­sób, ja­ki wy­ni­ka z ww. tre­ści, z chwi­lą ogło­sze­nia, a je­że­li ogło­sze­nia nie by­ło – z chwi­lą pod­pi­sa­nia sen­ten­cji. Oznacza to, że z momentem wydania postanowienia frankowicz może wstrzymać się z płatnością dalszych rat procesu, nie mniej należy mieć na uwadze, że bank może jeszcze wnieść zażalenie na postanowienie, w związku z czym należy zająć stanowisko na wypadek gdyby bank wniósł zażalenie, tak aby zażalenie banku zostało oddalone.

Co należy wykazać aby uzyskać zabezpieczenie

Aby uzyskać zabezpieczenie należy uprawdopodobnić roszczenie oraz wykazać interes prawny w uzyskaniu zabezpieczenia.

Uprawdopodobnienie roszczenia

W opisywanej sprawie wniosek o zabezpieczenie złożony został wraz z pozwem, w treści którego przedstawiona została argumentacja dotycząca nieważności umowy kredytowej w całości. Załączone to pozwu dowody, a więc przede wszystkim umowa kredytowa, zawierają klauzule niedozwolona, a także oświadczenie, że Powodowie zawarli umowę jako konsumenci, składają się na uprawdopodobnienie roszczenia w sprawie.

Interes prawny

W ramach wniosku o zabezpieczenie należy również wykazać także interes prawny. Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia uważa się za uprawdopodobniony, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie.

Często sądy w sprawach frankowych analizując, czy frankowicz posiada interes prawny w uzyskaniu zabezpieczenia bierze pod uwagę, czy kredytobiorca zwrócił już kapitał. Przykładowo jeśli kredyt opiewał na 100.000,00 zł, to zwrot w ramach spłaty od dnia zawarcia umowy kwoty 100.000 zł oznacza, że frankowicz zwrócił już kapitał. Nieważność umowy kredytowej oznacza, że nieważne są wszystkie postanowienia umowy, także te na podstawie których bank miał uprawnienie do naliczania odsetek, prowizji itp. Wszystkie wpłaty zlicza się w celu ustalenia, czy frankowicz zwrócił już kapitał bankowi.

Zdaniem wielu sądów właśnie w tego rodzaju sytuacji – uprawdopodobnieniu, iż wskutek dalszego wykonywania umowy należność powoda (frankowicza) będzie narastać, należy upatrywać poważnego utrudnienia osiągnięcia celu postępowania. Kontynuowanie spłat ponad udzielony kapitał w czasie procesu o jego unieważnienie podważałoby sens takiej sprawy. Stwierdzenie nieważności umowy przesądza bowiem w sposób ostateczny o braku obowiązku spełniania na rzecz banku świadczeń w przyszłości, a więc o zezwoleniu na zaprzestanie spłaty kolejnych rat kredytu. Skoro uprawdopodobnione jest roszczenie o ustalenie nieważności umowy, która stanowi źródło świadczeń, to dalsze wpłaty wypaczałyby sens takiej sprawy.

W sprawie Getin Noble Banku za interes prawnym przemawia także zła sytuacja finansowa banku znajdująca odzwierciedlenie w sprawozdaniach finansowych banku oraz raportach bieżących banku.

Wniosek o zabezpieczenie jest konieczny szczególnie w przypadku banków, których sytuacja finansowa może zagrażać wykonaniu wyroku, zwłaszcza gdy kapitał został już przez frankowicza spłacony, tak aby wyeliminować ryzyko niewypłacalności banku.

r.pr. Małgorzata Czarnik

Małgorzata Czarnik

Radca prawny Małgorzata Czarnik

Radca prawny wpisana na listę Okręgowej Izby Radców Prawnych w Poznaniu. Od lat reprezentuje klientów indywidualnych oraz przedsiębiorców w sporach sądowych, ze szczególnym uwzględnieniem spraw przeciwko instytucjom finansowym.

Specjalizuje się w prowadzeniu postępowań dotyczących unieważnienia umów kredytów indeksowanych i denominowanych do CHF oraz EUR, a także w sporach związanych z kredytami konsumenckimi i sankcją kredytu darmowego. Reprezentuje kredytobiorców na każdym etapie sprawy – od analizy umowy i oceny ryzyka, przez działania przedsądowe i postępowanie sądowe, aż po wykonanie prawomocnego wyroku i rozliczenie z bankiem.

Prowadziła sprawy przeciwko największym bankom działającym w Polsce, w tym mBank, Bank Millennium, Getin Noble Bank, ING Bank Śląski, Raiffeisen, Bank BPH, PKO BP, Santander oraz BOŚ Bank.

W swojej pracy stawia na rzetelną analizę stanu faktycznego, jasną komunikację z klientem i dobór strategii procesowej. Jej celem jest maksymalizacja bezpieczeństwa prawnego klientów.