Miło nam poinformować o wygranej z Bankiem Millennium S.A. przed Sądem Okręgowym w Poznaniu.

W dniu 29 grudnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział XVIII Cywilny w składzie SSO Anna Mikołajczak wydał wyrok (sygn. akt: XVIII C 168/23) w którym:

1. ustalił, że stosunek prawny wynikający z umowy kredytu hipotecznego nr [xxx] indeksowanego do CHF z dnia [xxx] zawartej pomiędzy powodami a Bankiem Millenium S.A. z siedzibą w Warszawie – wobec nieważności – nie istnieje;
2. zasądził od pozwanego łącznie na rzecz powodów [xxx] i [xxx] kwotę 219 020,30 zł (dwieście dziewiętnaście tysięcy dwadzieścia złotych 30/100) (dwieście dziewiętnaście tysięcy dwadzieścia złotych 30/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 210.775,55 zł od 19 listopada 2022 r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 8.244,75 zł od 01 marca 2023 r. do dnia zapłaty;
3. obciążył bank całością kosztów postępowania.

Sprawa dotyczy wzorca umownego stosowanego przez Bank Millennium S.A., tj. umowy kredytowej indeksowanej kursem CHF w której zawarte są następujące klauzule abuzywne:

2 ust. 2 Umowy

„Kredyt jest indeksowany do CHF, po przeliczeniu wypłaconej kwoty zgodnie z kursem kupna CHF według Tabeli Kursów Walut Obcych obowiązującej w Banku Millennium w dniu uruchomienia kredytu lub transzy. Po uruchomieniu kredytu lub pierwszej transzy kredytu wypłacanego w transzach Bank wysyła Kredytobiorcy pismo, informujące o wysokości pierwszej raty kredytu, kwocie kredytu w CHF oraz jego równowartości w PLN zgodnie z kursem kupna CHF według Tabeli Kursów Walut Obcych obowiązującej w Banku Millennium w dniu uruchomienia kredytu/transzy, przy czym zmiany kursów walut w trakcie okresu kredytowania mają wpływ na wysokość kwoty zaciągniętego kredytu oraz raty kapitałowo-odsetkowej.”

7 ust. 1 Umowy

„Kredytobiorca zobowiązuje się spłacić kwotę kredytu w CHF ustaloną zgodnie z §2 w złotych polskich, z zastosowaniem kursu sprzedaży CHF obowiązującego w dniu płatności raty kredytu, zgodnie z tabelą Kursów Walut Obcych Banku Millennium SA.”

Sąd Okręgowy w Poznaniu nie uwzględnił zarzutu zatrzymania podniesionego przez Bank, zasądził całość żądanych kwot zgodnie z terminem wymagalności wynikającym z przedsądowego wezwania do zapłaty.

Wyrok jest nieprawomocny, bank uprawniony jest do wniesienia apelacji.

Sprawę prowadzi: r.pr. Małgorzata Czarnik

Radca prawny Małgorzata Czarnik

Radca prawny wpisana na listę Okręgowej Izby Radców Prawnych w Poznaniu. Od lat reprezentuje klientów indywidualnych oraz przedsiębiorców w sporach sądowych, ze szczególnym uwzględnieniem spraw przeciwko instytucjom finansowym.

Specjalizuje się w prowadzeniu postępowań dotyczących unieważnienia umów kredytów indeksowanych i denominowanych do CHF oraz EUR, a także w sporach związanych z kredytami konsumenckimi i sankcją kredytu darmowego. Reprezentuje kredytobiorców na każdym etapie sprawy – od analizy umowy i oceny ryzyka, przez działania przedsądowe i postępowanie sądowe, aż po wykonanie prawomocnego wyroku i rozliczenie z bankiem.

Prowadziła sprawy przeciwko największym bankom działającym w Polsce, w tym mBank, Bank Millennium, Getin Noble Bank, ING Bank Śląski, Raiffeisen, Bank BPH, PKO BP, Santander oraz BOŚ Bank.

W swojej pracy stawia na rzetelną analizę stanu faktycznego, jasną komunikację z klientem i dobór strategii procesowej. Jej celem jest maksymalizacja bezpieczeństwa prawnego klientów.

Zobacz wszystkie wpisy tego autora →